新界村代表選舉關我屁事

之前曾說過，來源要求常被濫用，除了來源要求，「提刪」也是一個極具爭議的問題。

最近中文維基百科有一篇2007年香港新界村代表選舉的條目被提刪，提刪者提出的理由是「重要性不足」

沒錯，新界村代表選舉關我屁事？對於台灣人來說，也一樣認為關我屁事，對於美國人來說，也一樣認為關我屁事。

我未說完，斑點貓頭鷹對我來說也不重要，深海藍鯨對我來說也不重要，原始森林對我來說也不重要。

環保人士要保留千年古樹，這頂多令千年古樹變成萬年古樹，但把他斬下來用來制成木材原料，對人類貢獻更大。

對於亞馬遜熱帶雨林，我從來未去過、也沒有打算會去、更不可能會在那裡居住，百份百關我屁事。但是，我有責任捍衛亞馬遜熱帶雨林，不讓他被破壞。

實用主義者會問為甚麼不開發亞馬遜的土地來讓人居住？生態學者會說，因為亞馬遜有多樣性的生態，我們不能破壞；動物權益者會說，亞馬遜熱帶雨林的生物和人類有同樣的生存權利，人類沒有權去扼殺動物的生存權。


維基百科也有著一個多樣性的生態，他不是為某一個人而設，也不是為某一群人而設，也不是為某一個地區、國家的人而設，維基百科是為“不同的人”而設。

「提刪」是一個嚴肅的問題，必須是最後手段，不能因為屎忽痕而「提刪」，濫用「提刪」，應被視為與清空內容或者 aghgsfh sdfgbdfsdjf 這類的可直接撤銷的破壞行為，而濫用「提刪」比清空內容或者 dasfgjtrej yht 的破壞更嚴重，因為「提刪」便要發動投票，勞民傷時，浪費維基人的時間。而清空內容或者 hdJSGjhjfj sdg 則任何用戶都可以撤銷。但管理員凡見「提刪」都傻傻乎的發動投票，從不理會提刪理由是否合理。

「提刪」不可亂提，這是一個嚴肅的行動，必須是最後手段，這不是我的想法，維基百科的確有這種政策。我認為，「懷疑」有問題不是提刪的理由，必須是確定有問題才進行「提刪」，假如在沒有任何討論之前直接提刪，任何人都應該有權繞過投票直接撤銷。

經常「提刪」而又經常被推翻的提刪者，更應該視為破壞者加入Global blacklist，以示「提刪」這個行為絕不能胡亂進行。

濫用 {{CN}}、濫用提刪，這些濫用政策的事件實在和破壞沒有分別，卻常常發生，但一直以來都沒有人重視這些問題，沒有人提出過要改革「提刪」程序，讓人沮喪。